Ολοκληρώθηκε μετά από μία μαραθώνια ακροαματική διαδικασία, που σημαδεύτηκε από εκνευρισμό, διακοπές και αντεγκλήσεις, η συνέχεια της θανατικής ανάκρισης για τον αδικοχαμένο εθνοφρουρό, Θανάση Νικολάου, η οποία έθεσε στο επίκεντρο τον μάρτυρα της Νομικής Υπηρεσίας, παθολογοανατόμο, Εμμανουήλ Αγαπητό, ο οποίος είχε εξετάσει το υοειδές οστό.
Οι αναφορές του κ. Αγαπητού κατά τη διάρκεια της εξάωρης διαδικασίας, προκάλεσαν τον εκνευρισμό της οικογένειας του εθνοφρουρού, καθώς στο τελικό του συμπέρασμα σε σχέση με το κάταγμα στο υοειδές οστό, ο ίδιος έβαλε στην εξίσωση το ενδεχόμενο μεταθανάτιου τραύματος. Όπως είπε, διάβασε τη βιβλιογραφία και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι πιθανότητες εν ζωή και μετά θάνατον κατάγματος είναι ίσες, με την οικογένεια να τον κατηγορεί ότι άλλαξε το συμπέρασμα του πορίσματος.
Σε άλλο σημείο της διαδικασίας, ο δικηγόρος της οικογένειας άφησε να νοηθεί ότι ο κ. Αγαπητός έχει δικαστεί για άλλη υπόθεση, με τον ίδιο να διαψεύδει, λέγοντας «μου έκαναν επτά μηνύσεις, μου έκαναν πόλεμο. Αυτή είναι συκοφαντική δυσφήμηση». Στο δικαστήριο επικράτησε ένταση.
Πάντως, η διαδικασία θα συνεχιστεί αύριο με μάρτυρα της οικογένειας και συγκεκριμένα την παθολογοανατόμο της οικογένειας, Δήμητρα Καραγιάννη, η οποία στο πόρισμά της είχε καταγράψει ότι το υοειδές οστό εμφανίζει οστικό έλλειμμα, εξαιτίας κάκωσης γενομένης εν ζωή.
Πώς εξελίχθηκε η διαδικασία
Η ακροαματική διαδικασία άρχισε με τον παθολογοανατόμο να καταθέτει ως τεκμήριο στο δικαστήριο το βιογραφικό του. Ακολούθως, στο επίκεντρο τέθηκε το υοειδές οστό, με τη Νομική Υπηρεσία να του υποβάλλει ερωτήματα.
Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας άρχισε να υποδεικνύει τεκμήρια στον κ. Αγαπητό.
Η δικαστής ανέφερε ότι δεν έχει τα ερωτήματα που του υποβλήθηκαν από την Νομική Υπηρεσία. Στα τεκμήρια υπάρχουν οι απαντήσεις του κ. Αγαπητού αλλά όχι οι ερωτήσεις της Νομικής Υπηρεσίας, με τη δικαστή να ζητά και τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, καθότι αποτελούν μέρος της έκθεσής του.
Εν τέλει, το έγγραφο που περιλαμβάνει πέντε ερωτήματα, εντοπίστηκε και κατατέθηκε στο δικαστήριο.
Η έκθεση Αγαπητού
Αφότου ο κ. Αγαπητός απάντησε σε ερωτήσεις της Νομικής Υπηρεσίας, όπως τι είναι η μεταθανάτια και η προθανάτια κάκωση, αλλά και τι εννοούμε με τους όρους μικροσκοπική και μακροσκοπική εξέταση, άρχισε να διαβάζει την έκθεσή του ενώπιον δικαστηρίου.
Όπως ανέφερε, παραλήφθηκε το υοειδές οστό του Θανάση Νικολάου, ωστόσο έλειπε ένα ένα μικρό οστέινο τμήμα. Τα στοιχεία, είπε, είναι συμβατά με κάκωση εν ζωή. Αυτό αποτελεί και το συμπέρασμα της έκθεσης.
Σε ερώτηση της Νομικής Υπηρεσίας ότι από την έκθεση διαπιστώνεται ότι υπάρχει οστικό έλλειμμα στο ελεύθερο άκρο του μεγάλου κέρατος, ο κ. Αγαπητός απάντησε καταφατικά, λέγοντας ότι πρόκειται για το αριστερό.
Σε διευκρίνιση που ζήτησε η Νομική Υπηρεσία σε σχέση με την «ανώμαλη παρυφή», ο κ. Αγαπητός εξήγησε ότι είναι σαν μικρό δοντάκι και μπορεί να οφείλεται σε μία κάκωση που έγινε εν ζωή. Όμως, είπε, υπάρχουν κι άλλα αίτια που μπορεί να οδηγήσουν σε αυτό το αποτέλεσμα.
Ο κ. Αγαπητός είπε ότι ο χόνδρος αλλοιώνεται, παθαίνει ιστική αποσύνθεση και δεν φαίνεται. Στην περίπτωσή μας, διευκρίνισε, λόγω του χρόνου από τον θάνατο, ο χόνδρος εξαφανίστηκε.
Ως απάντηση σε ερώτηση της Νομικής Υπηρεσίας σχετικά με τον λόγο που έγινε η εργασία για το υοειδές οστό του Θανάση, ο Εμμανουήλ Αγαπητός είπε ότι αυτό «θα μας βοηθήσει να διαπιστώσουμε εάν υπήρχε εν ζωή κάκωση». «Καταδεικνύει την ύπαρξη προηγηθείσας κάκωσης εν ζωή», είπε.
Αναζητήσαμε τα κοκκία της αιμοσιδηρίνης για ειδική εξέταση, είπε ο κ. Αγαπητός. «Δεν τα βρήκαμε κι έτσι η εξέταση έγινε σε όλο το οστό».
Όπως προσέθεσε, «εφόσον δεν βρέθηκαν κοκκία, υπήρχε το οστικό έλλειμμα και πιθανόν να είχε σχηματιστεί αλλά να χάθηκε στο χώμα. Δεν είμαστε σίγουροι ότι υπήρχε κάκωση εν ζωή, αλλά δεν αποκλείουμε το γεγονός να έχει υπάρξει, λόγω του μακρού χρονικού διαστήματος».
«Δεν εντοπίσατε κάποιο ιστολογικο εύρημα, σωστά;», ρώτησε η Νομική Υπηρεσία, με τον κ. Αγαπητό να απαντά «Σωστά».
Σε ερώτηση της δικαστή αν το γεγονός ότι βρέθηκε μικρό οστικό έλλειμμα, υποδεικνύει ότι υπήρχε κάκωση εν ζωή; είπε ότι αναφέρεται στο μικρό οστικό έλλειμμα, ενώ σε επισήμανση της Νομικής Υπηρεσίας ότι δεν βρήκε εύρημα που να οδηγεί με ασφάλεια ότι η κάκωση έγινε εν ζωή, απάντησε καταφατικά.
«Μπορείτε να πείτε με ασφάλεια ότι έγινε μεταθανάτια;», ρώτησε η Νομική Υπηρεσία, με τον παθολογοανατόμο να αναφέρει ότι μπορεί να είναι και μεταθανάτιο, λόγω της αποσύνθεσης.
Απαντώντας σε ερώτηση αν τα κέρατα έχουν την ίδια συμμετρία, ο κ. Αγαπητός είπε ότι μπορεί να συμβεί να μην υπάρχει συμμετρία. Σε διευκρινιστική ερώτηση κατά πόσο έλλειμμα 3 χιλιοστών του αριστερού κέρατος μπορεί να είναι ασυμμετρία, είπε ότι μπορεί να υπάρξει.
Η Νομική Υπηρεσία αναφέρθηκε και στην έκθεση Καραγιάννη για την έλλειψη κοκκίων αιμοσιδηρίνης, με τον κ. Αγαπητό να λέει ότι το συμπέρασμά της είναι λάθος. «Σε ένα κάταγμα αιμορραγούν και το υοειδές οστό και τα μαλακά μόρια», είπε.
«Ο ιατροδικαστής είδε τα μαλακά μόρια του τραχήλου;» ερωτήθηκε ο κ. Αγαπητός, με τον ίδιο να ζητά να δει τις φωτογραφίες του ιατροδικαστή και τη δικαστή να αρνείται.
Τα κοκκία σε μία κάκωση, είπε ο κ. Αγαπητός, εμφανίζονται 24 ώρες μετά. «Δεν μπορώ με βεβαιότητα να το υποστηρίξω αυτό, μαλακά μόρια δεν υπάρχαν μετά από τόσα χρόνια. Είχαν λιώσει», είπε.
«Πριν τις 24 ώρες δεν θα δούμε κοκκία;» ρώτησε η Νομική Υπηρεσία. «Εφόσον ο άνθρωπος είναι εν ζωή πρέπει να παρέλθουν 24 ωρες. Εάν πεθάνει δεν τα βλέπουμε καθόλου», είπε ο κ. Αγαπητός.
«Για να εμποτιστούν τα μαλακά μόρια με κοκκία αιμοσιδηρίνης πρέπει να περάσουν 24 ώρες και να είναι εν ζωή», διευκρίνισε, λέγοντας ότι το κάταγμα του υοειδούς οστού δεν είναι πάντα θανατηφόρο.
«Μπορεί να γίνει από πτώση ύψους», ρώτησε η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, με τον κ. Αγαπητό να ζητά ξανά να δει φωτογραφίες.
Στον κύριο Αγαπητό δόθηκε η έκθεση Σταυριανού του 2006.
Υπάρχουν στη γλώσσα στο αιμορραγικές διηθήσεις από μικρή κάκωση, είπε, προσθέτοντας ότι «ενδεχομένως οι βλάβες στη γλώσσα να προκάλεσαν μια μικρή βλάβη στο υοειδές οστό, χωρίς βεβαιότητα όμως».
Mετά το διάλειμμα, η Νομική Υπηρεσία διερωτήθηκε κατά πόσο λόγω της αδυναμίας για ακριβές συμπέρασμα από την εξέταση του υοειδούς οστού, θα πρέπει όλα τα ευρήματα να τεθούν υπ' όψιν κάποιου ιατροδικαστή.
Ο κ. Αγαπητός σημείωσε ότι απαιτείται συναξιολόγηση και από ιατροδικαστή, καθώς ο ιατροδικαστής συνθέτει τον αιτιώδη σύνδεσμο.
H Noμική Υπηρεσία αναφέρθηκε στην έκθεση Σταυριανού, λέγοντας ότι μέσα αναφέρεται, ότι όταν έκανε τη νεκροψία, το υοειδές οστό ήταν φυσιολογικό. Ερωτώμενος ο κ. Αγαπητός αν υπάρχουν οποιαδήποτε στοιχεία που να αντικρούουν τη θέση αυτή, είπε ότι το συμπέρασμα Σταυριανού «είναι μία μακροσκοπική παρατήρηση».
«Δεν μπορώ να πω με βεβαιότητα ότι είναι λανθασμένο το εύρημα του Σταυριανού», σημείωσε.
Είναι σεβαστή η θέση του Σταυριανού, προσέθεσε ο κ. Αγαπητός. «Ήταν σε καλύτερη θέση επειδή είχε το σώμα και όχι τα οστά μετά από 17 χρόνια», είπε.
Σε σχέση με τον διαφορετικό αριθμό ιστολογιών τομών, ο παθολογοανατόμος είπε ότι οι τομές έπρεπε να είναι περίπου 300, προσθέτοντας ότι ορισμένες δεν προσμετρήθηκαν, καθώς δεν χρειαζόταν αφού είχαν εξαντλημένο ιστό.
«Εξέτασα ολόκληρο το υοειδές οστό», είπε.
Σύμφωνα με τη Νομική Υπηρεσία, «η Καραγιάννη στην έκθεσή της αναφερόμενη στα 37 πλακίδια που δόθηκαν μετά, τονίζει ότι τα συγκεκριμένα δεν έχουν σχέση με αυτά που εξέτασε. Δεκαεπτά ήταν κολλημένα στη θήκη, πράγμα που δείχνει ότι δεν εξετάστηκαν ποτέ. Και τα 37 δεν έχουν υπόλειμμα παραφίνης. Ως εκ τούτου, το συμπέρασμα είναι ότι τα 37 πλακίδια δεν έχουν κοπεί από ιστό και δεν ανήκουν στο υοειδές οστό». Ο κ. Αγαπητός επί τούτω είπε ότι ήταν πλακίδια που είχαν εξαντλημένο ιστό, δεν ήταν άλλες τομές.
Εντάσεις με τον δικηγόρο της οικογένειας
Τον λόγο στη συνέχεια πήρε ο δικηγόρος της οικογένειας, ο οποίος ρώτησε τον κ. Αγαπητό πώς γίνεται η ανώμαλη παρυφή, με τον ίδιο να απαντά ότι οφείλεται σε πιθανή κάκωση εν ζωή ή μπορεί να επέλθει σαν μεταθανάτια αλλοίωση.
Ο δικηγόρος έδειξε στον κ. Αγαπητό φωτογραφίες από τεκμήρια, με τον παθολογοανατόμο να εντοπίζει υπέρχρωση του δέρματος στον τράχηλο.
«Είναι εκχύμωση;» ρώτησε ο δικηγόρος, με τον κ. Αγαπητό να λέει ότι με γυμνό μάτι δεν μπορεί να το επιβεβαιώσει, αλλά δεν το αποκλείει.
Υπέρχρωση, εξήγησε ο κ. Αγαπητός, «μπορεί να είναι σημάδι βίας μπορεί να είναι κάτι άλλο». Σε φωτογραφίες από τους πνεύμονες, ο κ. Αγαπητός είπε: «σε μεμονωμένες θέσεις βλέπω κηλίδες, σαν πνευμονική συμφόρηση. Χρονίζουσα όπως δείχνει το χρώμα».
Στην ερώτηση αν μπορούν να συμβούν από στραγγαλισμό είπε ότι δεν μπορεί να απαντήσει με βεβαιότητα, καθώς δεν είναι του αντικειμένου του η ερώτηση.
Ο κ. Αγαπητός ερωτήθηκε αν συμφωνεί με την έκθεση Κουτσάφτη. Αφότου την εξέτασε, είπε ότι σέβεται αυτά που έγραψε αλλά δεν είναι δικό του γνωστικό αντικείμενο, από τη στιγμή που δεν έχει γίνει ιστοπαθολογική έκθεση.
Στην ερώτηση γιατί συμφωνεί με τον Σταυριανό, η Νομική Υπηρεσία απάντησε στη θέση του, προκαλώντας τον εκνευρισμό της δικαστή, η οποία είπε ότι είναι «ανεπίτρεπτο» να απαντά στη θέση του μάρτυρα.
Στην έκθεση Σταυριανού, είπε ο κ. Αγαπητός, η ερώτηση ήταν για το υοειδές οστό. Προσπάθησα, σημείωσε, να κάνω μια συσχέτιση χωρίς να είμαι σίγουρος.
Σε σχέση με το υοειδές οστό και τη σύνδεσή του με στραγγαλισμό ο κ. Αγαπητός είπε ότι έχει ήδη τοποθετηθεί και έχει πει ότι δεν αποκλείεται κάκωση εν ζωή.
Ερωτηθείς ποιος τον διόρισε, απάντησε ότι διορίστηκε από την Κυπριακή Δημοκρατία, ενώ στην ερώτηση γιατί απέκλεισε την κ. Καραγιάννη όταν ήρθε το υοειδές οστό, είπε ότι κανείς δεν την απέκλεισε και διερωτήθηκε γιατί δεν του ζήτησε η ίδια να παρευρεθεί.
Όπως είπε, οι τομές έγιναν στην παρουσία της Καραγιάννη, με τον δικηγόρο να ζητά από τον κ. Αγαπητό να διαβάσει την αλληλογραφία μεταξύ τους.
Διαβάζοντας, ο κ. Αγαπητός είπε ότι η διαδικασία τεχνολογικής επεξεργασίας του υοειδούς οστού πήρε δύο μήνες. «Η Καραγιάννη περίεργα μου έκανε ερωτήσεις λόγω των δικηγόρων», είπε.
Σε μέιλ που διάβασε με αποστολέα την κ. Καραγιάννη, η ίδια τον κατήγγειλε ότι παραβιάζει το διάταγμα επειδή δεν την αφήνει να είναι παρούσα στη διαδικασία.
Η Καραγιάννη ουδέποτε ζήτησε να έρθει να τα παρακολουθεί όλα, είπε ο κ. Αγαπητός. «Γιατί δεν ερχόταν; Δεν είχε καμία σπουδαία δουλειά;», διερωτήθηκε, λέγοντας ότι διέκρινε έναν περίεργο τακτικισμό μέσω δικηγόρων.
Ο κ. Αγαπητός είπε ότι την ενημέρωσε όταν τα πλακίδια ήταν έτοιμα για επισκόπηση. «Την πήρα τηλέφωνο», είπε.
Μετά από σχετική υπόδειξη ότι και οι τέσσερις που ενεπλάκησαν στην εξέταση των πλακιδίων του υοειδούς οστού είπαν ότι η κάκωση έγινε εν ζωή, ο κ. Αγαπητός απάντησε ότι «πιθανώς να έγινε».
Διευκρινίζοντας γιατί ο ίδιος έστειλε στην Κύπρο 313 πλακίδια, ενώ στην έκθεση γράφει 325, είπε ότι τα πλακίδια δεν αφορούσαν ιστό και έπρεπε να είναι περίπου 300.
Σε ερώτηση κατά πόσο όταν έγιναν οι τομές, αριθμήθηκαν τα πλακίδια, είπε ότι κάποτε αριθμούνται και κάποτε όχι.
Όπως είπε, δεν μπορούσαν να αντικατασταθούν, έστω κι αν δεν είχαν αριθμούς, διότι τοποθετούνται σε ειδικές θήκες. «Τη μη αρίθμηση την αποφάσισα μόνος μου, δεν το έκρινα σκόπιμα», είπε.
Ο κ. Αγαπητός ανέφερε ότι δεν έστειλε πίσω τα πλακίδια που έλειπαν, γιατί ήταν κενά. Τα κράτησε, είπε, μήπως του ζητηθούν. «Φοβόμουν μήπως χαθούν. Τα έβαζα στο κομοδίνο μου, στο αμάξι μου. Για λόγους ασφαλείας δικούς μου».
«Έχετε δικαίωμα να τα πάρετε από το Πανεπιστήμιο και να τα βάζετε στο κομοδίνο σας;», ρώτησε ο δικηγόρος, με τον κ. Αγαπητό να απαντά καταφατικά, επειδή φοβόταν.
«Ήταν άχρηστα και όταν τα ζήτησε η Κυπριακή Δημοκρατία τα έστειλα», είπε.
Σε ερώτηση αν έχει δικαστεί για άλλη υπόθεση, ο κ. Αγαπητός διέψευσε λέγοντας ότι «μου έκαναν επτά μηνύσεις, μου έκαναν πόλεμο. Αυτή είναι συκοφαντική δυσφήμηση». Στο δικαστήριο επικράτησε ένταση.
Πηγή: SigmaLive
